El Superior Tribunal de Justicia analiza hoy la condena a Luis Erro

La audiencia en el STJ está convocada para hoy, y se discutirá la apelación presentada por los abogados del ex intendente por la resolución de la Cámara de Casación Penal, que dejó firme la sentencia por la causa del medidor.

El ex intendente Luis Erro, se encuentra a la espera del fallo de la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) en el marco de una causa por peculado de servicios en la que fue condenado en 2016. Se trata de la causa del “medidor”, que se originó en 2009 y surgió a raíz de una denuncia que señaló que utilizó un medidor de luz, pagado con recursos de las arcas del Municipio, pero destinada para un acto del Partido Justicialista. En la causa, se comprobó que el uso particular del medidor de luz significó un consumo eléctrico menor, tasado en $101,99.

La sentencia fue apelada, pero Erro y Alfredo Domingo Dellagiustina, ex secretario de Obras Públicas, obtuvieron un nuevo revés el 22 de agosto de 2017 cuando la Cámara de Casación Penal de Paraná confirmó el fallo y rechazó los planteos defensivos. El 22 y 25 de septiembre de 2017, los abogados defensores de los acusados interpusieron un recurso de impugnación extraordinaria contra la sentencia dictada por la Cámara de Casación Penal. Finalmente, la Cámara, integrada por Marcela Davite, Marcela Badano y Hugo Perotti, concedió el recurso el 4 de octubre de 2017 y remitió las actuaciones a la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia, que evaluará una serie de agravios presentados por los defensores.

Tras más de casi dos años de espera, finalmente este lunes se realizará la audiencia ante la Sala Penal del STJ en la que los defensores expondrán sus quejas contra la resolución de la Cámara de Casación Penal, con el fin de conseguir que se revoque la condena. Por la Fiscalía, actuará el fiscal Jorge Gamal Taleb, coordinador de la jurisdicción Gualeguay, Victoria, Nogoyá.

Los abogados de Erro, Cullen y Vartorelli, invocan la existencia de un supuesto de violación a la garantía de imparcialidad del juez, como manifestación directa de la garantía de defensa en juicio, la cual también encuentran vulnerada ante la calificación legal adoptada por el Tribunal al sentenciar. Además, denuncian arbitrariedad, puesto que sostienen que el fallo cuestionado se basa en simples conjeturas y sin respaldo en prueba concreta incorporada a las actuaciones.

Fuente: Entre Ríos Ahora