Denuncian violación de ordenanzas e «improvisación electoral»

El destino de los fondos obtenidos por la chatarra y la obra de la Semi Peatonal reavivaron la polémica entre el Ejecutivo y el Legislativo. Entrá y conocé todas las ordenanzas que no se están cumpliendo según la oposición.

La polémica la comenzó Bogdan cuando en medio del debate de candidatos acusó al Director del Hospital, Dr. Rodolfo Romero, de no aceptar los fondos de la compactación de la chatarra. Como se trataba de una Ordenanza, dialogamos con el jefe de la bancada opositora, Matías Perier, quien dijo lo suyo: «Salimos a buscar información, porque nos llamó mucho la atención lo que dijo el Intendente. Me puse en contacto con el Director del Hospital quien de manera inmediata me negó categóricamente dichas circunstancias. Dijo que no se le había ofrecido al Hospital ningún donativo de dinero, sino que se había puesto en cabeza del Hospital la obligación de hacer», comenzó y explicó: «Me pasó el convenio y de ahí surge claramente que se le daba al Hospital la obligación de hacer todo el procedimiento de remoción, descontaminación y compactación final de los autos y motovehículos. Es decir que la Municipalidad lo que hizo fue pasarle al Hospital un problema», reclamó.

Efectivamente, en la primer estipulación dice: «Se obligue al Hospital a realizar el procedimiento de remoción, descontaminación, compactación y disposción final de los autos y moto vehículos». Veremos qué decía la norma original. Perier continuó detallando: «El Hospital no tiene por qué llevar adelante este tipo de procedimientos. Existe una ordenanza sancionada en el año 2016 en donde claramente conforme al artículo 2 es el Departamento Municipal el que se tiene que encargar de llevar a cabo todo este procedimiento. Luego, una vez que se disponen y se realizan las ventas, ese dinero va una parte para la ProNaCom que es la que pone las máquinas para hacer la compactación; y el resto para la Municipalidad. Y eso que entraría a las arcas generales de la Municipalidad, el Concejo unánimemente resolvió que lo obtenido vaya al área de Oncología del Hospital San Antonio», resumió y cerró: «Solamente refiere al Hospital Provincial en el artículo 5, cuando dice que lo obtenido del procedimiento de compactación va a ir al Hospital Provincial, al área de oncología».

En el artículo 5 de la Ordenanza que adjuntamos arriba dice, claramente, «lo obtenido de la compactación será destinado al Hospital San Antonio de Gualeguay, área Oncología». Y en el Decreto que la acompaña se nota que el convenio no respetaría dicha Ordenanza. Le pregutamos a Perier cuál fue la reacción de los concejales oficialistas: «Se ponían en la postura de defensa absoluta del intendente, pero cuando vieron que transcurría el debate en comisión, se dieron cuenta que no era el espíritu de la ordenanza que se había sancionado por allá por 2016», aseguró. Lo curioso es que no es una Ordenanza de la oposición la que no se está respetando: «Fue una ordenanza de origen de Cambiemos, que nosotros acompañamos, pero fue a propuesta de ellos. Y salió de manera unánime. Más allá que ese artículo quinto fue a propuesta del Frente para la Victoria, todos estuvieron de acuerdo, y salió unánime». Perier criticó la utilización política que hizo el Intendente de la cuestión: «Lo cierto es que cuando uno ve la letra y el espíritu de la Ordenanza y ve el convenio que le quisieron hacer firmar al Hospital, ahí decimos que nos están tomando el pelo. ¿Quién en su sano juicio puede pensar que el Hospital se va a hacer cargo de la chatarra municipal y encima con el cargo de rendirle cuentas al Municipio? Siempre se pensó que el Municipio lo haga, y que ese dinero, en vez de que entre a arcas generales, decidimos pasarlo como concejales a un área sensible como es la de Oncología. Desmentimos esto de Bogdan», expresó.

En este último Decreto del Ejecutivo Municipal del año 2019, dos años y medio después del original, podemos ver cómo ya la letra de la norma es otra y ya no se destinan fondos al Hospital, sino vehículos.

Cambio de rumbo de los fondos

Sin embargo el oficialismo propuso un cambio de rumbo para el dinero: «Ellos hoy están proponiendo a través de un Proyecto de Ordenanza dárselo a CONIN. Nosotros no vamos a entrar a indagar la pertenencia o no de cambiarle el destino, porque para nosotros sigue siendo fundamental que vaya para el Hospital y el Director nos hizo saber que no va a rehusar dinero. Al contrario, estaba muy contento, pero no fue lo que se le ofreció. Básicamente se le ofreció un problema», criticó y siguió: «Quiero creer que esto va a seguir en comisión. Debería suceder que el Municipio se haga cargo, con la ProNaCom, y luego del procedimiento, cuando reciba el dinero, pasárselo al Hospital. Nosotros vamos a insistir en el destino, con que el producido vaya al Hospital. Y si ellos insisten en que vaya a Conin va a salir por mayoría. Es probable que Conin se haga cargo del convenio porque es una ONG que tiene recursos del Estado Nacional, pero nosotros no indagamos sobre el cambio de destino, porque el espíritu original del 2016 no tiene por qué variar hoy. Si claramente no se le dio ese destino, lo que se le dio al hospital fue un problema. Si somos sensatos debería ir el dinero al Hospital y no la chatarra«, finalizó.

El oficialismo presentó esta Ordenanza en la que aseguran que la respuesta de Romero se da «de manera extraña, incomprensible, inexplicable y carente de lógica». Ante la lectura de la Ordenanza que el propio oficialismo había impulsado en 2016, dicha adjetivación parece excesiva. Una verdadera vergüenza que los pacientes oncológicos del Hospital San Antonio queden en medio de esta disputa.

«Muchísimas ordenanzas que no se cumplen»

Perier remarcó que siente avasallada la Institucionalidad del Concejo Deliberante, recordando el pedido de juicio político a Martínez Epele por el Caso Benvenuto y el nombramiento irregular que se realizó del concejal Turinetto al frente de la Caja de Jubilaciones: «Atropellaron siempre al Concejo Deliberante, y lo hacen ahora con la semipeatonal. También están avasallando la Institución, porque ese proyecto pasó en 2016 y se archivó, no se aprobó. Quedó el archivo. ¿Y por qué si en el 2016 pensaron que era necesario una Ordenanza de tal envergadura, hoy no es necesaria?», se preguntó en forma retórica. «Sin pasar por el Concejo empiezan a romper la Plaza Constitución, van a cambiar la historia de Gualeguay, sin haber escuchado a un sector de la población, al cual nosotros representamos. Y además con un tinte demagógico. Es una obra para estudiar, para ver los planos, nos tienen que informar a los concejales. Si se va a cambiar el patrimonio arquitectónico e histórico de Gualeguay, cómo no vamos a ser escuchados», reclamó. A pesar de que la oposición no acompañó el Presupuesto, han estudiado los fondos para esta obra sobre calle San Antonio: «Aprobaron el Presupuesto en una semana a libro cerrado, pero nosotros sabemos que hoy en el Presupuesto figuran apenas tres millones de pesos para esa obra. Hay mucha improvisación. Cómo pueden pensar que con tres millones de pesos se va a sufragar semejante obra. Claramente lo hacen con un tinte electoralista. Tendrán que reasignar partidas, buscar un aumento», auguró. Cerrando el tema, denunció que la obra viola otra Ordenanza: «Hay muchísimas ordenanzas que no se cumplen, que son letra muerta. De hecho, hay una de Patrimonio Arquitectónico, volviendo al caso, que tiene una comisión que la integra la actual candidata a vice intendenta, Verónica Berisso, que ni siquiera se expidió sobre la obra de la semi peatonal, y la ley lo prevé. Por lo tanto, esa obra está violando una ordenanza. Uno de los roles de esa comisión es expedirse previo al inicio de obra, no después. De qué sirve después de que me rompieron la mitad de la Plaza Constitución que se expida. No tenemos ni conocimiento del Proyecto», criticó.

La entrevista cierra en la misma tónica: «No se cumple la Ordenanza de agroquímicos. Hay mucha letra muerta en lo que aprobamos. En este último tiempo, a raíz de la campaña electoral, vemos mucha improvisación y mucha rapidez en muchas obras que han pretendido mostrarlas como hechas», lanzó. A su vez, mandó un mensaje para sus pares del bloque oficialista: «Con estos ejemplos vemos que en ciertas cuestiones, tienen que ser responsables, estudiar. No digo que tienen que ser abogados porque la ley no lo prevé pero si tenemos que tener la obligación de estudiar al menos lo que presentamos. O exigir que lo que se apruebe se cumpla. Los concejales oficialistas se ponen la camiseta del Ejecutivo y se confunden los roles. Nosotros no estamos para ser parte del Ejecutivo, estamos para legislar, hacer que se cumplan las leyes que hacemos para mejorarle la vida a los cuidadanos y que se respeten las instituciones».